Dr. Spendigs Nachhaltigkeits-Sprechstunde: Von ESG Ratings und Scores


Servus und moin, moin allerseits aus München!

In der letzten Sprechstunde haben wir uns mit der Definition von Nachhaltigkeit beschäftigt und erläutert, dass dieser Begriff in der Finanzbranche oft synonym mit den drei Buchstaben ESG verwendet wird.

Hinter jedem dieser drei Buchstaben verbergen sich in der Regel eine Vielzahl von einzelnen Indikatoren, die angeben sollen, wie nachhaltig ein Unternehmen in der jeweiligen Dimension (sei es E für Environment, S für Social und G für Governance) agiert.

Wie aber ergibt sich aus so vielen Bausteinen eine einheitliche Bewertung für ein bestimmtes Unternehmen? Hier wird es kompliziert. ESG Ratingagenturen übernehmen diese Aufgabe. Für tausende von Unternehmen werden dort „ESG Ratings“ oder „ESG Scores“ ermittelt. Dafür werden in einer von Agentur zu Agentur unterschiedlichen Art und Weise nach einer bestimmten Mixtur die „E“-, „S“- und „G“ -Scores zusammengerechnet.

Allein der „E-Score“ wird in der Regel aus mehr als 50 einzelnen Komponenten berechnet. Hierbei gehen beispielsweise Themen wie Behandlung von Giftmüll, Recycling in der Produktion und der Umgang mit natürlichen Bodenressourcen ein. Wie genau werden diese vielen Komponenten bewertet und gewichtet? Sie ahnen es bereits, auch dies hängt von der jeweiligen Ratingagentur ab. Welche Einzelkomponente ist wichtig, welche weniger wichtig? All dies liegt im Ermessen der Agentur. Insofern verwundert es nicht, dass es gar nicht so selten vorkommt, dass das gleiche Unternehmen bei Agentur A besonders nachhaltig bewertet wird, bei Agentur B hingegen nur als Durchschnitt oder sogar unterdurchschnittlich.

Kein Wunder, dass der Ruf nach mehr Standardisierung (oft ein Euphemismus für mehr Regulierung) laut geworden ist. Andererseits gibt es durchaus prominente Fürsprecher der existierenden Ratingvielfalt. Diese argumentieren, dass einheitliche Ratings bei einem kulturell und ethisch nicht eindeutig greifbarem Thema wie der Nachhaltigkeit weder zu erwarten noch wünschenswert seien. Fragen Sie nur einmal in Ihrem Bekanntenkreis, wie diese eine Brauerei unter Nachhaltigkeitsgesichtspunkten bewerten würden. Entweder Sie treffen auf sehr unterschiedliche Meinungen oder Ihre Bekannten stammen aus Bayern.

Ein weiteres Argument gegen zu viel Nivellierung der Ratings ist der Hinweis auf die größtenteils identischen viel zu positiven Kreditratings, die eine heute nur noch den Älteren unter uns bekannte ehemalige Investmentbank 2007/2008 erhalten hatte (vor meinem inneren Auge sah ich Sie gerade bei der Verwendung des Begriffs „Ältere“ zusammenzucken, entschuldigen Sie bitte. Zu den Älteren gehört man selbstverständlich nur für den Fall, dass man noch die Gründung dieser Bank miterlebt hat). Sei es wie es sei, ich persönlich erwarte eine zunehmende Vereinheitlichung der Ratings in den kommenden Jahren.

Besonders fortschrittliche Agenturen erlauben Ihnen übrigens, die Wunderformeln nach eigenem Geschmack zu ändern. Aber macht es überhaupt Sinn E, S und G zu kombinieren? Hierüber lässt sich vortrefflich streiten. Ich persönlich bevorzuge die Bewertung der einzelnen Nachhaltigkeitsdimensionen. Es macht von meiner Warte aus wenig Sinn, Unternehmen, die sich durch gute Governance hervortun, aber im Umweltbereich schlecht abschneiden als „durchschnittlich nachhaltig“ zu bezeichnen. Dies wäre so als würde man einen wunderbaren französischen Wein hälftig mit Essig mischen und von einem durchschnittlichen Wein sprechen wollen.

Auch aus Performancegründen lohnt es sich, die drei Scores einzeln zu betrachten. Weder beim E- noch S-Score gibt es belastbare Hinweise, dass Unternehmen, die in diesen Bereichen gut abschneiden, eine besonders gute Performance zeigen. Anderslautende Aussagen stammen in der Regel von Anbietern der ESG Scores. Ein Schelm, der hier eine gewisse Voreingenommenheit vermutet.

Etwas anders sieht es beim Governance Score aus. Hier gibt es deutliche Indizien, dass eine Investition in Unternehmen mit guter Unternehmensführung weniger riskant ist als in Unternehmen mit schlechter – die Kursverluste von prominenten Unternehmen aus dem DAX fallen einem hier ein. Ob Unternehmen mit guten G Score auch langfristig besser als breite Marktindizes performen, wird die Zukunft zeigen – mir persönlich ist die Beweislage noch zu dünn.

Bleiben Sie nachhaltig gesund! Ihr Dr. Bernd Spendig

Bitte beachten Sie die wichtigen Hinweise und den Haftungsausschluss.

Diese Informationen stellen keine Anlageberatung, sondern eine Werbung dar. Das öffentliche Angebot erfolgt ausschließlich auf Grundlage eines Wertpapierprospekts, der von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht ("BaFin") gebilligt wurde. Die Billigung des Prospekts ist nicht als Empfehlung zu verstehen, diese Wertpapiere der UniCredit Bank AG zu erwerben. Allein maßgeblich sind der Prospekt einschließlich etwaiger Nachträge und die Endgültigen Bedingungen. Es wird empfohlen, diese Dokumente vor jeder Anlageentscheidung aufmerksam zu lesen, um die potenziellen Risiken und Chancen bei der Entscheidung für eine Anlage vollends zu verstehen. Sie sind im Begriff, ein Produkt zu erwerben, das nicht einfach ist und schwer zu verstehen sein kann.

Funktionsweisen der HVB Produkte

Der Beitrag Dr. Spendigs Nachhaltigkeits-Sprechstunde: Von ESG Ratings und Scores erschien zuerst auf onemarkets Blog (HypoVereinsbank - UniCredit Bank AG).

News

15.04.2021Dow Jones – So weit, so gut
15.04.2021DAX – Hier ist weiter Geduld gefragt
14.04.2021BioNTech – der Pieks, der Milliarden bringt!
14.04.2021Tagesausblick für 15.04.: DAX lustlos. Apple, Biotech und Öl im Blickpunkt!
14.04.2021Nasdaq 100 – Das Ziel ist erreicht und übertroffen
14.04.2021DAX – Die Lethargie hält an
13.04.2021Tagesausblick für 14.04.: Nebenwerte hängen Blue-Chips ab. Berichtssaison startet!
13.04.2021Dow Jones – Den direkten Weg gewählt
13.04.2021DAX – Auf der Suche nach Bewegung
12.04.2021Nasdaq 100 – Fast am Ziel
12.04.2021Stockers Börsencheck: Die Börsen auf der Überholspur – bleiben die Ampeln auf Grün?
12.04.2021DAX – Warten auf neue Impulse
09.04.2021Wochenausblick: DAX bleibt in enger Range. Neue Rekordstände an der Wall Street.
09.04.2021Dow Jones – Am Montag bereits verausgabt?
09.04.2021Deutsche Börse – Nachzügler gefragt
09.04.2021DAX – Die Bullen lassen nicht locker
08.04.2021Tagesausblick für 09.04.: Weiter kaum Bewegung im DAX, Rückenwind von den Notenbanken
08.04.2021Nasdaq 100 – Die Bullen wollen mehr
08.04.2021DAX – Hier muss eine Korrektur eingeplant werden
08.04.2021Tagesausblick für 08.04.: DAX legt Verschnaufpause ein, Pkw-Markt im Aufwind
07.04.2021Dow Jones – Wo liegen potenzielle Rücklaufziele?
07.04.2021DAX – Der Index kommt etwas zur Ruhe
06.04.2021Tagesausblick für 07.04.: DAX weiter auf Rekordkurs, SAP gewinnt Google als Kunde
06.04.2021Nasdaq 100 – Was für ein Wochenstart!
06.04.2021DAX – Die Rally geht (noch) weiter
01.04.2021Wochenausblick: DAX – Bullen haben das Geschehen in Griff. Maschinenbau und grüne Aktien stark!
01.04.2021Dow Jones – Das lief wie geplant
01.04.2021DAX – Allzeithoch zum Osterfest
01.04.2021Die Gewinner von Q1/2021 und wo sich nun der Umstieg in Bonus-Cap-Zertifikate lohnen könnte!
31.03.2021Tagesausblick 01.04.: DAX pausiert. Versorger und Siemens Energy unter Strom!
31.03.2021Nasdaq 100 – Unveränderte Ausgangslage
31.03.2021ProSiebenSat.1 – mit E-Commerce- und Datingplattform zurück auf Wachstumskurs!
31.03.2021DAX – Klettert auf Rekordhoch oberhalb von 15.000 Punkten
30.03.2021E.On – Neuer Chef schürt Fantasie!
30.03.2021Tagesausblick für 31.03.: DAX steigt und steigt. Autobauer und Chemieriesen stark!
30.03.2021Dow Jones – Die Outperformance hält an
30.03.2021DAX – Mind the Gap!
29.03.2021Tagesausblick für 30.03.: DAX steigt über 14.800 Punkte. Bau- und Telekomtitel im Fokus!
29.03.2021Nasdaq 100 – Der EMA50 deckelt
29.03.2021DAX – Allzeithoch zum Wochenstart




































Inhalte: Home + Impressum
© 2002 - 2021 - "ZERVUS" - Kozubek & Schaffelner OG - Alle Rechte vorbehalten - Alle Angaben ohne Gewähr